Cześć
Czy uważacie, że należą się wam ulgowe, lub darmowe bilety na komunikację miejską, pociągi, autobusy, do muzeum itd, czy sądzicie, że każdy powinien płacić taką samą kwotę?

A czemu by nie? Jak możemy mieć coś za darmo, albo pół darmo to czemu by nie skorzystać?

Jeśli ktoś ma pracę to powinien płacić tyle co każdy.

Czy ulgowych, lub darmowych biletów nie traktujecie jak jałomóżny od państwa?

Cinkciarz, jak posłowie zaczną płacić za przejazdy miejskie i kolejowe, za przeloty, za paliwo, to będę również za tym, aby niewidomi pracujący płacili za bilety jak pozostali pracujący, oczywiście w przypadku kiedy będzie dla nich praca na wolnym rynku i wynagrodzenie minimalne będzie pozwalało na przeżycie, nie wegetację.
Gadaczka - myślę, że moja odpowiedź jest również i odpowiedzią na Twoje pytanie, ale odpowiem, ja tego tak nie odbieram.

Skoro posłowie srający pieniędzmi jeżdżą całkowicie za darmo to dlaczego iewidomy miałby płacić za bilety, i tak koleje i PKS płacimy, ze zniżką, ale jednak.

Moim zdaniem biletów darmowych jeśli chodzi o komunikację miejską nie powinno wogóle być. Argumentem w tej kwesti jest to zdecydowanie uciążliwe, Gdyby były takie bilety to trzeba bezapelacyjnie wchodzić przednimi drzwiami, które znajdują przy kierowcy autobusu, a my niewidomi przecież nie jesteśmy w stanie bez pomocy osób widzących ich znaleść. Jeśli chodzi o komunikację miejską to powinna być uznawana legitymacja osoby niepełnosprawnej na każdą strefę czyli na miasto i po za nie. Co do pociągów to moje zdanie jest następujące: Pociągi koleji mazowieckich i przewozów regionalnych i innych pociągów osobowych na pierwszą grupę niepełnosprawności z tytułu wzroku społeczeństwo daje aż 93% zniżki, a opiekun ma 95% zniżki. Tak samo na autouby spóki nie tylko pksu jadący blisko w miarę, ale również voyager trans czy arriva bus. To powinno się zmienić w pociągach intercity czy autobusy pośpieszne pekaesu gdzie na tą samą pierwszą grupę niepełnosprawności z tytułu wzroku uznają zaledwie 51% zniżki przy czym opiekun wciąż ma takie same zniżki. Może powinno to się zmienić na drugą czy trzecią grupę inwalidską z tytułu wzrokeu.

Nie, nie traktuję tego jako jałmużnę od państwa. To udogodnienie. Chociaż uważam, ze na przykład tacy studenci czy uczniowie też powinni mieć większe zniżki, bo po prostu często nie mają pieniędzy. Z drugiej strony, gdyby zniżek nie było w ogóle, to automatycznie bilety byłyby pewnie tańsze.

Może nie tańsze, ale przewoźnicy mieliby więcej zysku :)

W sumie... Chociaż może dzięki temu obniżyliby bilety dla innych, bilety tak w ogóle. Ale ja tam lubię moje zniżki, nie ma co ukrywać.

Bradczyk, czy jak Ty się tam... Nie jesteś w stanie znaleźć przednich drzwi?
Heelloou, to coś cyba ze mną nie tak

To jest element całego systemu. Aby powstała zasadność tego typu zmian, należałoby wpierw zmienić podejście do niewidomych i nie traktować nas jak upośledzonych.

Darmowe przejazdy nie świadczą o naszym upośledzeniu umysłowym, nie wiem skąd w ogól tego typu pomysły rodzą się w głowach.
Jak tak dalej pójdzie nowe pokolenie niewidomych, zaliczacie się już do tej społeczności, doprowadzi do tego, że niewidomi nie będą mieli żadnych ulg, żadnych przywilejów, żadnych dofinansowań, bo będzie im/wam to uwłaczało, przecież jesteście pełnosprawni i domagacie się traktowania na równi ze zdrowymi/widzącymi.
Jakiś pierdolony absurd.

Oczywiście, że nie. O tym świadczy fakt, że mało kto jest w stanie chociażby dać nam odpowiedzialność za cokolwiek. Dopiero gdy to się zmieni można myśleć o rzeczach typu ulgi, bo w dzisiejszym stanie finansowym większości niewidomych ulgi są raczej mocno zasadne.

Jesteśmy wolnymi ludźmi, każdy z nas, oprócz tych ubezwłasnowolnionych,jeśli się źle czuje z ulgami i darmowymi przejazdami może z nich zrezygnować, nik nikomu nie zabroni kupowania i kasowania normalnych biletów za przejazd MPK czy PKP, wolna wola.

Niby tak, ale każdy oszczędza. Ja bym nie piał gdyby zabrali bo są ważniejsze potrzeby dla państwa ale skoro dają? :D

A ja bym piał, bo skoro są ważniejsze sprawy dla Państwa, to w pierwszej kolejności z tych ulg powinni zrezygnować posłowie, bo tych akurat stać na bilety.

Ja moge tylko powtózyć, że ulgi to wierzchołek góry lodowej, a problem trzeba rozwiązywać od podstaw czyli w tym przypadku od zmiany wizerónku niewidomych, ale to praca pierońsko trudna i prawie nikomu robić się tego nie chce. Przy najmniej tak bardziej systemowo, bo nie mówię o pojedynczych, prywatnych osobach nagrywających filmiki czy zwyczajnie pokazujących znajomym swoim stylem bycia, że są normalnymi, zwykłymi ludźmi różniącymi się jedynie brakiem wzroku, który to brak jest jakąś tam niedogodnością, ale hm... bywają mniejsze, bywają większe.

Ale jaki problem? Chcesz doprowadzić do tego, aby zaczęli traktować nas niewidomych na równi z widzącymi? Czyi po co ulgi niewidomym i dowinansowania, przecież mogą sobie zarobić dokładnie tak samo prosto jak widzący, nie mają przecież żadnych ograniczeń - "tylko" nie widzą?

Ja jestem za tym, aby ulgi jak najbardziej były. Powodem jest to, iż na tyle co ja jeżdżę to wtedy już bym już dawno znankrutował. Chcę tutaj wyjaśnić iż ja jeżdżę bardzo dużo czyli praktycznie codziennie. Bilet z moją zniżką z Białegostoku do Siedlec z przesiadką w Czeremsze kosztuję mnie zaledwie dwa złote bez dziesięciu groszy. Podobnie, a nawet mniej pociągami przewozów regionalnych czy to kolei mazowieckich. Jeśli chodzi o autobusy dalekobieżne z Białegostoku do Hajnówki czy do Bielska podlaskiego czy do Supraśla czy do Sokółki i ewentualnie do innych nieodległych miejscowości płacę zaledwię nie całą złotówkę. Gdyby natomiast tych zniżek nie było to za bilety na pociągi bym płacił blisko trzydzieści złotych, a na takie autobusy bym musiał zapłacić koło dziesięciu złowych. Moim zdaniem zniżki powinny być w dalszym ciągu. Jedyne to co powinno się zmienic to jeśli chodzi o pierwszą grupę inwalidską z tytułu wzroku to, iż pociągi intercity czy tlk czy autobusy pośpieszne PKS powinni zwiększyć co jest równoznaczne z akceptacją zniżki jaką mają inne przewoźniki nie zmieniając przy ty sowich cen. Jeśli chodzi o drugą czy rzecią grupe to na wszystkie przeowźniki pośpieszne czy też nie powinni adekwatnie zwiększyć swoje zniżki. Ja jeste za zniżkami. Jedna z prawosławna zakonnica rozmawiając ze mną któregoś razu stwierdziła,iż osoby niewidome są pełnosprawnie inaczej.

Może niekoniecznie tak samo łatwo, ale zobacz sobie statystyki, jeśli nie te oficjalne to zwyczajnie poszukaj w pamięci ile mniej więcej twoich niewidomych znajomych pracuje normalnie, tj. nie po to aby pracodawca ominął opłaty na PFRON itp tylko tak zwyczajnie siedzi w robocie, bo ktoś stwierdził, że mogą to robić. Oficjalne statystyki mówią o kilkunastu procentach zatrudnionych, co jest liczbą śmiesznie małą w stosunku do naszego potencjału, bo osobiście nie czuję się jakiś mega gorszy od pełnosprawnego człowieka. Jeśli jadę z kimś widzącym autobusem zbyt często zdarza się, że tego mojego przewodnika pytają się ludziska "czy on nie chciałby usiąść?" Tak samo u lekarzy. Jeśli przyjdziesz z przewodnikiem niestety dość często lekarz będzie się zwracał nie do ciebie. W takiej sytuacji dyskusja o samych tylko ulgach nie ma sensu, bo nawet gdyby udało się radykałom doprowadzić do ich likwidacji, efektem będzie jeszcze większa izolacja niewidomych.
Mnie chodzi o to aby w jakiś sposób pokazać, chociaż nie wiem jaki, że nasza niepełnosprawność nie jest tak wielka, jak się większości społeczeństwa wydaje. Dopiero wtedy będzie można zacząć myśleć o takich rzeczach jak ulgi.
Swoją drogą fakt, że niewidomym przyznawany jest znaczny stopień to też ciekawa rzecz, bo przecież mówi on, że delikwent nie jest w stanie sam, bez niczyjej pomocy żyć. Jest przeciez napisane "niezdolny do samodzielnej egzystencji". Czy ktokolwiek z tu obecnych czuje się "niezdolny do samodzielnej egzystencji"? Z resztą oto, co pokazuje gogiel na temat znacznego stopnia:
Do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Standardy w zakresie kwalifikowania do znacznego stopnia niepełnosprawności zawierają kryteria określające skutki naruszenia sprawności organizmu powodujące:
1. niezdolność do pracy - co oznacza całkowitą niezdolność do wykonywania pracy zarobkowej z powodu fizycznego, psychicznego lub umysłowego naruszenia sprawności organizmu;
2. konieczność sprawowania opieki - co oznacza całkowitą zależność osoby od otoczenia, polegającą na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem;
3. konieczność udzielania pomocy, w tym również w pełnieniu ról społecznych - co oznacza zależność osoby od otoczenia, polegającą na udzieleniu wsparcia w czynnościach samoobsługowych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego, współdziałania w procesie leczenia, rehabilitacji, edukacji oraz w pełnieniu ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych.
4. Przez długotrwałą opiekę i pomoc w pełnieniu ról społecznych rozumie się konieczność jej sprawowania przez okres powyżej 12 miesięcy w zakresie, o którym mowa w pkt 2 i 3.

Innymi słowy jesteśmy w jednym worku z ludźmi, którzy nie są w stanie samodzielnie się załatwić, bądź w ogóle nie kontaktują.
Przypominam, że ulgi są ściśle związane ze stopniem niepełnosprawności.