Я подозреваю, что сам синтезатор довольно серьёзно может быть конфигурирован. И, возможно, все эти штуки с дыханием и прочим можно выключать, как-то настраивать. Но нам это в любом случае не светит. В рассылке спрашивать? Да ну. Ну, как бы те, у кого это могло быть по рассылкам, не сидят. Это тестировалось где-то там в КСРК буквально двумя, что ли, людьми. И дальше никуда не ушло.
Ну, Саш, на крайняк у меня есть связи в КСРК, и можно было бы спросить, если эта штука у кого-то ещё есть, возможно, скорее всего, найти можно. Но опять же, есть проблема, если это проблема, что старые люди уходят, новые приходят, и сейчас есть не все люди, которые были тогда в КСРК, и приходят новые люди. И вот тот же Дмитрий, музыкант, он появился в КСРК достаточно недавно, до этого, насколько я знаю, его там не было, по крайней мере, в ближайшие годы. И старые люди уходят, и, возможно, тех людей, у которых это есть ещё, просто там не осталось. Но, в любом случае, спросить можно, чего мы от этого потеряем. Могу, например, хотя бы своего знакомого, который может поспрашивать. Там, в КСРК тоже.
Хотя, опять же, что это, Саша, ты же москвич. Я не верю, что у такого человека, как ты, такого общительного, разностороннего, не было бы связи и в КСРК. Я верю, что и у тебя они тоже есть.
Всех приветствую! Здравствуй, Костя! Я, конечно, не Саша Яшин, но тем не менее, я отвечу тебе. Что-то мне подсказывает, вот какое-то внутреннее чутьё, что даже если Саша поспрашивает и возьмёт, что, ну, не факт, что он кому-то даст. В этом плане здесь мы с Сашей одинаково мыслим, а именно, то есть, ну, вот. Если нам скажут, допустим, ну, я понимаю, Саша тоже так же, поэтому я и говорю, что скажут, что, ну, как бы, возьмите, но не давайте. Мы не будем давать это направо и налево, поэтому... Я и вообще не про синтезатор, а вообще про какой-то... Ну, вообще про какой-то продукт. Поэтому... Здесь вот такое вот. Просто я знаю Сашу, и он тоже, вот, почему я сказал, вот, мы не будем, потому что, зная Сашу, он тоже не будет, как бы, это вот так раздавать, поэтому... Ну, спросить-то он спросит, но... Не факт, что... Мы это получим. Поэтому вот, как-то так.
Нет, Костя, серьёзных контактов в КСРК у меня нет. Собственно, никаких, наверное, контактов в КСРК у меня нет, поскольку у меня никто из знакомых там не работает. Ну, либо я о чём-то не знаю. В любом случае, да, я полагаю, что все уже, кто это тестировал, они, скорее всего, ушли. Вот. Да и не настолько мне это всё актуально и надо. То есть это очень круто, конечно, если бы это было. Но, честно, я не грущу, что у меня нет этого синтезатора речи. У меня есть тот, который меня вполне устраивает. Вот. Плюс ко всему, может быть, проблема с несовместимостью, допустим. Может быть, они действительно делали USB-ключ, мы этого тоже не знаем. В общем, много может быть. Ну и, собственно, у меня нет возможности, чтобы что-то там узнавать, у кого-то что-то спрашивать, просить и так далее. Ну и, как Саша правильно сказал, даже если бы мне, да, дали, но сказали бы никому не давать, никуда бы это не попало.
В общем, я пришел к тому, что мне следует спросить, все-таки, на всякий случай. Нет, у меня нет связи с тем, кто там работает, да, но у меня есть связи среди тех, кто там неоднократно бывал и бывает. Вот. И, в принципе, я думаю, я спрошу все же. Ну, а насчет никому не давать, это, конечно, понятно. Если бы не сказали никому не давать, то, наверное, все-таки ты бы поделился. Я все-таки так думаю. Что же вообще касается синтезаторов, да, действительно, вот лично у меня, вот я сейчас скажу, есть синтезатор, который мне нравится, который я использую, это из ПИК, и я ни на что его не променяю. Будь какой-нибудь синтезатор там идеально сделан. Я уже все. Вот. Поэтому, ну, вот так.
По поводу синтезатора от Центра речевых технологий, вспомнил тут что еще, претензии, которые к нему высказывали, это неадекватное чтение английского языка, то есть русскими голосами. И там, по-моему, разработчики ничего делать не хотели с этим, но тут же я наверняка не помню. Важнее хотел высказаться про бота в Телеграм. Почему все, ну может быть я просто не проверял, а почему все, собственно, думают, что это кто-то сделал там какой-то бот, почему, может быть это сам ЦРТ сделал свой бот в Телеграме и именно таким образом он работает. Ну а на тему как оно может работать, оно может работать действительно через демо на VoiceFabric, хотя там никакие драконовские условия, там всего 150 символов или что-то такое было, то есть довольно маленький текст. Если только оно частями его что-ли конвертирует, не знаю. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо. Ну а во-вторых, это может кто-то, у кого есть доступ к корпоративным версиям. Другой вопрос, кому и зачем это надо.
Всем привет! Вот чуточку, немножко, пару слов скажу про эту тему. И скажу откровенно так. Что касается синтезаторов речи, вообще для русского языка, и что касается всякого озвучивания по ЦАПИ-5, то я, собственно, гугловские голоса в таком состоянии, в каком они есть, я бы вообще их не хотел. Потому что хотя бы в андроиде для русского языка я вижу такие мелкие чуточки... чуточку мелкие недоделки, поскольку сам пользуюсь русским интерфейсом своего телефона, и на устройстве Xiaomi Redmi 6 они ещё не исправили довольно-таки интересные баги с ударениями, которые я видел, и просто когда их увидел, я поржал. Причём очень громко. Баги а-ля эзомётки и изогрёб. Так что спасибо за такой синтезатор. Лучше я люблю эрховойс, у которого есть всё-таки чуточку продумано, что и как, и это видно, что русский человек делал синтезатор. Но... не ребята от Гугла. Может быть, у них есть эксперты какие-то по русскому языку, но это в таком состоянии всё-таки не стоит. Написать бы Гуглу, но как-то. Будут ли они откликаться на сообщения? Я по этому поводу не оптимист, но хочу сказать только одно. Если уж говорить о синтезаторах речи, которые на сегодняшний день хорошие, которыми всё-таки возможно пользоваться, это речвойс, по-моему, нюфон, да чуточку, если в таких... ситуациях кто-то предпочитает вокалайзер, то вокалайзер тройку какую-нибудь. Но это всё вопрос вкуса. И проблема в том, что... это вообще всё зависит от того, кто как любит инфу, как любит подавать на вход и выход, то есть... от ушей до мозга. Так что не знаю. Я всё-таки ещё для хорватского языка, в крайних случаях, у меня стоит ESpeak, ванкоровский голоса Майкрософта. Да, самые жуткие войны, но... Да, самые жуткие войны, но... жуткий вариант поскольку я не знаю зачем это делают производители синтезаторов речи но добавляют туда ненужные словари которые все-таки портят произношение синтезатора дабы у них было что-то исправлять вообще не понимаю такую логику вещей и не знаю зачем такой тренд у меня началось довольно жесткое формирование мнения что роботические синтезаторы а-ля не фон все-таки самый лучший выбор с выключением с выключенным ударением с выключенным напрочь произношением всего и вся просто пусть синтезатор подает сыр и сыр и текст как он есть как он есть написан а всяк меня всякие такие фонетические особенности живой речи это уже для мощных процессоров довольно мощных процессоров для довольно мощных п.к. и вообще а если уже пошло на то что надо словари кому-то по вкусу такой синтезатор то уже эрховой с какими-то словарями хорошо заняты сделанными по грамотным чтобы все-таки это было нормально не через пин-колоду чтобы там проскакивала что-то свое может быть я не прав но говорю это пользуясь все русские русской системой и переключать будут переключая все на русский уже какой-то второй с половиной год
здравствуй звони мир значит по поводу синтеза по поводу еще гугла скажу кстати у гугла тоже есть раба такие синтезаторы неработительное имею ввиду живая речь тоже и они эти синты тоже делают какой-то был он английском правда на русском да ну по поводу ударений по поводу заметки все анонсу не мир это не только у кугловского синтезатора это у многих синтезаторов такой речь войс есть ошибки с ударениями со все все бывает по-разному он тоже да бывает где ел и и читает иногда это хорошо иногда не очень потом туда бывают есть проблемы но поводу того что писать не писать написать можно же как-то написали добились пяти за что появился этот пример украинский голос от гугла и появился он как-то да вот то есть добились поэтому не на понятно что там виктор саран самое из украины из украины но мне кажется и наши могут добиться улучшить как-то не знаю не знаю кстати как украинский голос от google интересно тоже поэтому по поводу лицом лгу а по поводу синтезаторов какой лучше мой взгляд лучше николая нету но и речь войс можно да но если читать какие-то большие текст ήταν огромные ну пить для писем ещё может речь войс подойти хотя если в письме там какой-то рассказ или что-то эту николаем хотя она если рассуждение какие то то можно и речь 8 даже потому что даже если текст очень большие они все равно не такие большие как книжки как рассказы поэтому да вот так вот в принципе вроде и все что я хотел сказать по этому пол в лондон
приветствую звони мир добро пожаловать в нашу русскую тусовку хотя в русской тусовки в общем уже человек известный ну добро пожаловать в русскую алтеновскую тусовку вот значит что касается заметок и загреба ну заметки конечно ладно ну а загреб тут конечно сложный случай это уже так сказать омография потому что ну я не говорю что омографы нельзя обработать можно конечно наверное тем более что за гребом из за грёбом это все как бы проще если с маленькой буквы это скорее всего загреб если с большой то сто процентов загреб но короче говоря да но с другой стороны у каких синтезаторов я не видел совершенно здесь синтезаторов которые беспроблемно совсем у речевой тоже есть проблемы что касается тех синтезаторов которые просто читают текст как есть а мне вот интересно узнать звони мира пользуется ли он этим самым джозем если пользуется то видел ли ты звони мир этот самый speaking маус или май маус вот что то такое ну если да то тогда в нашем полку любителей роботизированных голосов наверное прибыло но они фонда тоже вещь хорошая вот на андроиде просто не дня без нее фонда как-то так гугла кстати есть еще совершенно потрясающий перл и раз уж наша тема называется перл и то я его в следующем сообщении тоже продемонстрирую
Приношу свои извинения, дорогие коллеги Очередной первый синтезатор речи отменяется Потому что в гугле Которого склонять вообще-то нельзя Но я уж его тут посклоняю Решили привести в порядок свой онлайновый голос И дырку эту заделать, а зря Ну, в надежде на то, что она больше не появится Я все-таки о ней расскажу Ну, а если вдруг они ее вернут Потому что периодически они так делают То тогда еще и покажу Дело в том, что сейчас в гугл-ассистенте Или в гугл-картах Есть такая штука Как Ну, в общем, когда ты прокладываешь Куда-то маршрут, тебе сначала гугл-ассистент Говорит, откуда ты и куда идешь А если ты едешь на общественном транспорте То ты можешь включить подсказки по поездке И если у тебя задан маршрут На общественном транспорте Он тебя не ведет до остановки Он не говорит тебе поверните налево, направо А он тебе говорит, что дойдите до остановки Такой-то и там пересядьте на маршрут Такой-то И он А если там где-то у тебя есть Допустим, ты едешь на автобусе До какой-то станции метро Он тебе говорит, вы в пути Пункт назначения, станция метро такая-то Но поскольку В приложении гугл-карт Написано не станция метро А аббревиатура st.m. Да, то гугл Любил говорить Например, там Пункт назначения Стакана М Проспект мира, например То есть Слово станция Он Интерпретировал как стакан И это, конечно Довольно забавно Особенно это забавно Когда Там эти подсказки Ты иногда забываешь отключить И уже садишься в автобус И Хорошо, если ты в наушниках Если ты без наушников То гугл тебе начинает вещать На весь автобус Что ваш пункт назначения Стакана М Не знаю Какое-нибудь Октябрьское поле Или Новокузнецк Да все что угодно, короче Автозаводский, речной вагон Вот поэтому, конечно Это забавно так Забавно, прям забавно-призабавно Вот Ну что поделаешь Ну жалко-жалко заделали эту дырку Очень хотел вам показать А еще гугл ассистент Иногда не умел говорить Причем он то правильно говорит, то нет Иногда он говорит Что когда ты узнаешь погоду Он говорит сейчас в Москве Столько-то градусов Хотя это уже не перл синтезатор Это перл локализации Гугл ассистента Но тем не менее иногда он говорит Совершенно потрясающую вещь Сейчас я Погода В Москва сейчас 13 градусов Облачно с прояснениями Вот так В Москва Так что Продолжаем обсуждать Синтезаторы и всякие перлы Всем хорошего дня
Всем привет, но скажу так. Я когда-то пользовался Джозем. Я, когда не было, собственно, хорватского синтезатора речи, то я как-то худо-бедно читал синтезатор. Я как-то худо-бедно читал синтезатор. Я читал синтезатор с пикинг-маусом нормально, но как-то нормально. Относительно нормально я читал хорватский текст. Это было возможно. Но есть ещё синтезатор, который умеет читать текст. Который умеет читать текст. Как он именно есть. А это Капитан. Капитан, нюфон. Причём, с пикинг-маус или мышь Волкова. Но что касается с пикинг-мауса, и вообще май-мауса, и аналоговых синтезаторов, то нюфон уж лучше всего только бы там обработку чисел доделать. Ибо это сырая DLL-ка, на чей поток идёт текст, просто скармливается в определённой кодировке, и звук идёт на выход. Это принцип работы нюфона. Я это знаю, поскольку я делал имплементацию нюфона. Есть у меня лежит такая, совсем доделанная, для польского и хорватского языка. Ещё уточню, это ещё доделывали... ...доделывали... ...с коллегой, тоже русским. Его тут нет. Но он на других серверах-то тоже тусуется, сидит. Причём, эта улучшенная версия есть, и будет работать на третьем Python-е. Так что, если кому-то будет нужна такая версия, то я могу, собственно, отправить...
О, звони мир, бог. Насчёт хорватского синтезатора могу сказать, что я не знаю, поддерживал ли он в то время, но сейчас SPIC вполне поддерживает хорватский. И на самом деле даже Google сейчас использует именно SPIC для озвучивания хорватского языка, а не какие-либо другие синтезаторы. В принципе, лично меня устраивает, как SPIC читает хорватский, но, конечно, можно было бы лучше, но что имеем, то имеем, в общем-то, именно про SPIC говоря, поскольку это мой любимый синтезатор. Не знаю, как ты относишься к SPIC, но, в принципе, как по мне, если надо что-то прочитать по-хорватски, то вполне неплохо он с этой задачей справляется, в принципе.
привет всем привет звони мир привет костя я тут конечно не стоит наверно отвечать за других но я думаю что когда звони мир придет он скажет то же самое я просто это знаю немножечко из другой рассылки зарубежные что звони мир не не очень жалует испик в любом я так понимаю его ведь их кроме английского разве что поправь меня звони мир если я не прав вот и и наверное правильно делает потому что это блин убийца можно работать с испеком хотя я тут как-то в nvidia действительно как-то даже к нему привык и как-то даже смирился и сейчас был теннинг работы с nvidia испеком а мне тут просто это сообщение я записываю ради того что звони миром нет рассказа раз и за не в смысле не мне а рассказа не мир рассказывая здесь о том что он использовал мышь волкова для чтения хорватского языка опять мне напомнил клан га теперь у меня все точно расстреляйте что 1025 раз понимаю здесь клан га опять мне напомнил клан га и там как вы помните ну то есть это и здесь есть ники были ники очень разные и осмысливать их как-то было с помощью со 5 синтезаторов не всегда удобно и мне тогда кристина которая здесь который вкладка была здесь к сожалению сейчас ее нет и как раз таки и саша монстричек посоветовали посоветовали болгарскую герган и я в клан га все читал какое-то время был довольно таки приличный английский язык понятно что с болгарским акцентом но он по в общем по каким-то параметрам он был сессия в общем приличнее всего остального потом правда появился речь войс и я поставил речевой спасать 5 пользоваться в клан га и вот а так довольно код на период я пользовался герган и вот тоже и мне кстати как ни странно жутко нравилось и казалось это даже очень удобно
Еще раз скажу так всем. Во-первых, что касается самого СПИКа. СПИК для хорватского может и хорош, но для русского СПИК, я не понимаю людей, которые могут этим пользоваться. Это просто кошмар. Из-за самого произношения, которое очень такое расплывчатое, невнятно и вообще какое. Этим возможно пользоваться при первой настройке чего-либо, хоть NVIDIA, хоть телефона. Не просто. Это можно пользоваться при первой настройке, но дальше чем этот, ну нет, к сожалению. Ещё скажу одну такую вещь, прекрасную. СПИК для хорватского. СПИК для хорватского есть хорош, но с ним одна беда, именно с ударением. Если бы это исправить как-то хоть, но это было бы классно, ибо было бы возможно использовать, пользоваться синтезатором, но без... Либо какого проблемы. Без либо какой проблемы. Такое это именно есть с СПИКом. А что касается Герганы, но у Герганы есть такой английский с очень большим болгарским акцентом. Он хорошо сделан. Это не как русский и английский, которые в Верховойсе. Сделан по-ужасному. Это было бы хорошо сделать такой английский, как в болгарском, только с русскими региональными, скажу так, заквасками. Это было бы возможно. Это было бы хорошо сделать такой английский, как в болгарском, только с русскими региональными, скажу так, заквасками.
Звони мир, сейчас сказал очень интересную вещь ты, потому что, блин, я думал, что особенности спика, ну, скажем так, особенности русского и спика, это не только особенности русского и спика, а скорее особенности и спика для любых языков. И ты вот сейчас говоришь, что для хорватского он вполне себе ничего. Такое, я просто как-то у носителей, так сказать, других языков, отличных от русского, никогда не спрашивал, хорош ли и спик для их языков, и я думал, что они тоже как-то с ним борются и мирятся. Оказывается, вот для хорватского хорош. Очень, ну, если не считать ударений, очень интересное наблюдение. Тогда, может быть, и не так. Может быть, все-таки, если кто-нибудь когда-нибудь появится в испике, в команде испика, разбирающейся в русском языке, может быть, и для русского его нужно как-то улучшить или нет. Вот мне что интересно.
Да, я сказал, тут очень интересная вещь, но это так, просто проблема в том, что суть такая. Испик, как синтезатор, для некоторых языков хорош, для некоторых языков относительно плох. В том числе для каждого языка, у которого есть подвижное ударение, как в русском, в хорватском и вообще прочих таких славянских языков, кроме чешского и польского, где ударение именно зафиксировано. В одном слоге никто не парится с этим, так что, что бы не сказать. Касательно испика, проблема самого польского испика, это набор непонятных правил, зачем и почему они там засунуты, что испик читает очень странно некоторые слова. Пытаясь их расширять, как какие-то акронимы, сокращения и так далее. То есть, напишешь одно слово, которое во множественном числе обозначено. Это означает, значит, не во множественном числе, ибо в родительном падеже единственного числа в польском языке от русского слова пол, в смысле мужской или женский, то в родительном падеже он будет это расшифровывать как... Множественное число, множественное число слова полковник, и будет очень большое счастье. Ну, есть такое... Просто, теперь есть такая мода, к сожалению, и тенденция к тому, что испик и другие синтезаторы, Испик и другие синтезаторы, Испик и другие синтезаторы, пытаются... пытаются интерпретировать речь по-натуральному, как она и есть. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Но это не может быть, ибо не каждый синтезатор и не каждый язык создан для того, чтобы его обрабатывать в полное, на сыром свежем механизме. Так не обработаешь просто, никак без контекста, например.
Так, всем привет, бог звони мир. Значит, насчёт ESPYK. Значит, по поводу ударения в хорватском, я тебе скажу, что это не только проблема хорватского, это проблема русского тоже кое-где. Но для этих целей есть такая штука. Я не знаю, как с этим работать в NVIDIA, в ESPYK, но как бы в ESPYK именно под SAP, это возможно. Словари. То есть ты берёшь словари, делаешь словарь и, в общем, исправляешь эти вещи. Значит, это по поводу языков. Есть языки, на которых ESPYK откровенно плохо. Если русский, хорватский, польский, чешский, я могу читать, то есть языки, которые я не могу читать с ESPYK. Кстати, у ESPYK есть ещё разные варианты английского. Я не смотрел, сейчас я гляну в оригинальной NVIDIA. Да, тут есть, короче, всё это. Значит, есть разные варианты английского. Есть там британский, есть английский. Где говорит именно, вот, слово вода, да? Water. Он говорит именно water. Вот. А есть English US, то есть американский. Там он уже больше пытается произнести американское water. You know, water. Значит, что касается языков, которые я не могу читать с ESPYK. Вот не могу, ну вот такой треш, не могу. Это немецкий, персидский. Персидский ESPYK это вообще вещь, ну, кто знает персидский или хотя бы чуть-чуть его изучал, те, наверное, знают, о чём я говорю, хотя вряд ли здесь есть люди, которые изучали, кстати, персидский. Очень жалко, что нет узбекского ESPYK. Хоть бы сделали узбекский хоть бы так, хоть на ESPYK. Потому что узбекские тексты пытаются читать турецким ESPYK, но это тоже не очень. В общем, а что касается меня и отношения моего к ESPYK, то, знаете, я привык уже к ESPYK. И мне не важно в синтезаторе, как он произносит, то есть мне не важно, что у него там голос, как говорят, я не знаю, там робот или ещё как-то, я не знаю, то есть не живой, да. Мне важно, чтобы он, как он произносит. Кто-то говорит, что он плохо произносит русский язык. По крайней мере, он произносит русский язык так, как я его понимаю. И главное, он произносит английский язык фонетически, может, и не всегда правильно, но он произносит английские слова так, как они произносятся. Потому что если ты читаешь Irish Voice, то он читает английские слова не всегда так, как их нужно правильно читать. То есть он может там произнести, там, не знаю, не инклуто как-нибудь, там, не знаю, по-другому. В общем, то есть мне это нужно. А если ты используешь Irish Voice в связке с англоговорящими синтезаторами, то переключение между русским и англоговорящим синтезатором слишком велико. Поэтому испик меня в этом плане вполне устраивает. И когда мне нужно прибегнуть к иностранному языку, если мне нужно просто что-то прочитать, именно прочитать, не так, чтобы это было правильно произнесено, но просто прочитать тот же польский, хорватский, чешский и так далее, и английский, и французский, и немецкий, я использую испик. Я использую испик, хотя испик не очень хорош на китайском. Хотя он пытается там что-то изобразить, но испик китайский это... Вот. Вот так, в общем, ребята.
Ой-ёй-ёй-ёй-ёй, привет, Кость. Ты тут налил очень много воды, причём бесполезной, и очень много вещей, которые уже с реальностью Испика не совпадают. На САПе-5 больше нет этого Испик-эдита, и нет больше правки словарей. Испик с русским не дружит, Испик с русским не работает. Даже с этим словариком, который разрабатывался Джонатаном Дудингтоном, он что-то исправил. Он исправляет, но это чуть-чуть какие-то элементарные слова и какую-то элементарную лексику. Почитай хоть какой-то сложный текст Испиком, и будет тебе понятно, о чём я говорю. Это не годится. Даже хоть какую-то художественную литературу прочитай Испиком. Прочитай Испиком какие-то научные статьи, и ты упадёшь на голову, когда ты услышишь, как этот Испик просто режет слух своим неправильным ударителем. Это просто жуткое, невыносимое, что-то такое непонятное, которое никак на слух невозможно воспроизвести и принять. Нет, нет, нет, нет, нет. Это просто ересь. Если уже хочешь какой-то нормальный синтезатор, но относительно нормальный, есть у него тоже проскакивание в ударениях, но от версии на версию он пополняется, исправляется. И есть твоё любимое, приблизительно хорошее англоязычное произношение, то, пожалуй, вокалайзер. Вокалайзер? Не Лена, Юрий, Катя. Или тот же самый рейч войс со псевдоанглийским пакетом. А рейч войс может читать английский, если к нему прикрутить псевдоанглийский пакет. И он будет читать его на такой манер, Russian English. Он попытается изобразить такого русскоговорящего... Такого... Англоговорящего с русской фонетикой. То есть носителя русского языка с английским произношением. Таким твёрдорусским. Но что касается... Касательно произношения русского, то и спик я никак. Не могу. Польский язык с пиком читать не могу. Чешский с пиком читать не могу. И даже... Словацкий и хорватский... Не могу читать с пиком. Не попадается в эту цепь. Просто не могу. Не воспринимаю и не терплю. Это уже не на вкус и цвет, а это, как говорится, чтение языка. Чтобы это обрабатывалось и звучало оригинально. По крайней мере, возможности. А если это вообще невозможно обработать полностью со всеми сложностями языка, то есть очень радикальный подход выключить ударение со всеми. И это я не на шутку, это я всерьёз. Это и спик хорватский сделанный вот так. Ударения выключены, ибо там есть четыре типа ударения. Долгое возрастающее, снисходящее и краткое нисходящее и возрастающее. Там четыре пары ударения плюс ещё самая долгота. Есть случай, эти случаи тоже присутствуют в русском языке, когда есть слово с двойным ударением. Из-за этого лучше ударение не поддерживать, чем поддерживать. Так что... Так что... Так что... Так что... Так что... Так что... Так что... Так что... Это уже скользкие вопросы, и это уже так себе.
Так, привет, звони мир. Насчёт словарей не знаю. У меня есть знакомая, она умудряется в САПе из ПИК кидать словари. Сама делает, сама кидает и, в общем, произношение поправляется. Насчёт почитать там научные статьи, звони мир, я как бы из ПИКом пользуюсь, дай бог памяти, ну, лет, наверное, 6-7, а может даже 8 я пользуюсь из ПИКом. То есть, вот как только я перешёл с Джоза на NVDA, где-то в 2012-13 году, сразу же я начал использовать из ПИК. То есть, я другие синтезаторы не использовал в принципе. И неправильные ударения, если они есть, я их просто не замечаю. В меня входит эта информация и всё. Насчёт художественной литературы, я не читаю художественную литературу синтезаторами речи в принципе. Есть книги, которые мне приходится читать синтезаторами. Например, это Эзотерика, например, Алистера Кроули, там нету в общем, в аудиоварианте. Но если я читаю с компьютера, я читаю из ПИКом. То есть, была литература, которую мне нужно было читать, и я читал её из ПИКом, если нет в аудиоварианте. Если мне надо куда-то уехать, взять с собой, и в общем читать, то мне проще взять какую-то Ивону, Ивоной это всё обработать и читать. Или Акапелла хотя бы, Алёну эту же самую. Вот. Ну, мне Ивона как бы просто лучше воспринимать. Но всё равно книги я не воспринимаю синтезатором. У меня есть знакомый, который читает книги Ньюфоном. На вот скорости, когда его... понять вообще нельзя. И я не понимаю, как можно читать с синтезаторами какую-либо литературу. Что касается из ПИКа. Звони вверх, если будет синтезатор когда-либо, который будет нормально читать все языки, тогда я откажусь от из ПИКа, может быть, и возьму что-нибудь другое. Потому что из ПИК, ну, это прям, не знаю... У меня и на телефоне, кстати, вот 100% можно словарь добавлять, потому что заходишь в настройки из ПИКа, и там есть, в общем, добавление, редактирование словарей, тра-ля-ля, тра-ля-ля. Вот. Всё, вроде, что я хотел сказать-то. Что касается, там, Милены и так далее, это реально псевдоанглийский. Потому что бывает, что я работаю только с английскими текстами, что ты мне предлагаешь в это время включать английский синтезатор? Да ну нафиг! Лучше я буду использовать из ПИК, который там русско-английский текст читает нормально. Опять же, если режет словопроизношение, это просто ты привык к правильному произношению. Я просто за эти годы использования из ПИКа перечитал огромное количество текста. Книги по программированию я читаю только из ПИКа, больше никак. И, ну, меня, в принципе, всё устраивает. Это уже дело даже не вкуса, а дело привычки.